Mark Zuckerberg y los actuales y antiguos líderes de Meta Platforms acordaron pagar a la empresa 190 millones de dólares para resolver las acusaciones de los accionistas de que dañaron a Meta al violar la privacidad de los usuarios de Facebook, según un acuerdo revelado el jueves.
El acuerdo puso fin a los litigios de los accionistas que acusaban al cofundador de Facebook y a otros demandados de cargar a la empresa con miles de millones de dólares en multas y costos legales derivados de la violación de las regulaciones de privacidad.
El acuerdo detalla un trato anunciado en la corte el 17 de julio que puso fin a un juicio programado de ocho días en su segundo día. Los accionistas buscaban 8 mil millones de dólares de Zuckerberg y 10 directores y ejecutivos actuales y anteriores por presuntamente permitir que la información personal de los usuarios de Facebook fuera accedida sin su consentimiento.
Los demandados negaron todas las acusaciones.
El acuerdo acortó dramáticamente el juicio antes de que varios testigos de alto perfil, incluidos Zuckerberg, el inversionista multimillonario y miembro de la junta de Meta Marc Andreessen, la ex directora de operaciones Sheryl Sandberg, y los ex miembros de la junta de Facebook Peter Thiel, cofundador de Palantir Technologies, y Reed Hastings, cofundador de Netflix, tomaran el estrado.
En 2021, Facebook cambió su nombre a Meta, que también es la empresa matriz de Instagram y WhatsApp. La empresa no fue demandada.
“Como una de las recuperaciones en efectivo más grandes jamás logradas en una acción derivada, este acuerdo confirma que una supervisión adecuada de las obligaciones de cumplimiento de una empresa no es opcional, es esencial”, dijo Geoff Johnson, abogado de Scott + Scott, una de las firmas que lideró el litigio.
Las demandas derivadas recuperan dinero de los directores y ejecutivos, el cual se paga a la empresa y por lo tanto beneficia indirectamente a los accionistas. Los directores de Boeing acordaron un acuerdo récord en un caso de supervisión en 2021 por 237.5 millones de dólares. Los acuerdos en casos derivados generalmente se pagan desde las pólizas de seguro de responsabilidad de directores y ejecutivos.
Los accionistas que presentaron el caso, incluidos fondos de pensiones de empleados públicos, afirmaron que los directores no supervisaron adecuadamente a Zuckerberg y Sandberg, a quienes se les permitió dirigir una empresa de recolección ilegal de datos.
La demanda se presentó tras el escándalo relacionado con Cambridge Analytica, una firma británica de consultoría política ahora desaparecida.
La firma accedió secretamente a los datos de decenas de millones de usuarios de Facebook para crear mensajes dirigidos a clientes que incluyeron a Donald Trump durante su exitosa campaña presidencial en los EE. UU. en 2016. Funcionarios de la campaña de Trump de 2016 han dicho que Cambridge Analytica jugó un papel menor en la elección.
Esas revelaciones llevaron a una multa récord de 5 mil millones de dólares por parte de la Comisión Federal de Comercio y una serie de otros acuerdos legales. También se acusó a Zuckerberg de negociar acciones de Meta para beneficiarse de información privilegiada.
Un juez en 2023 rechazó desestimar la demanda antes del juicio y calificó las acusaciones como “un abuso en una escala verdaderamente colosal”, pero los expertos dijeron que el estándar legal significaba que todavía sería un caso difícil para los inversionistas.
Los demandados afirmaron que la evidencia en el juicio habría demostrado que Facebook tenía operaciones robustas para proteger los datos de los usuarios. Acusaron a Cambridge Analytica de engaño.
Las acusaciones de supervisión son conocidas como reclamaciones Caremark, que se consideran las más difíciles de probar bajo la ley corporativa de Delaware. Si los demandantes hubieran prevalecido en el juicio, el caso habría sido apelado ante la Corte Suprema de Delaware.
“Este fue el primer caso en llevar una reclamación Caremark a juicio y, en el proceso, enviamos un mensaje claro de que incluso los directores y ejecutivos más poderosos deben tomar en serio sus obligaciones de supervisión”, dijo Maxwell Huffman, otro abogado de Scott + Scott.
