Ulrich Richter, el abogado que denunció Google en 2015 por daños morales, ganó la demanda por 5,000 millones de pesos, mismos que la tecnológica debía pagar este viernes. Sin embargo, Google apeló la decisión y logró obtener una suspensión de la ejecución de la sentencia.
Contexto
Judith Cova Castillo, titular del Juzgado Décimo de lo Civil de la Ciudad de México y responsable de la sentencia, dictó que la tecnológica tiene que cubrir los montos de resarcimiento e indemnización a Richter y su esposa que, en total, superan 5,000 millones de pesos (250 millones de dólares al tipo de cambio el día de la sentencia).
Este acuerdo se publicó el 26 de abril en el Boletín del Poder Judicial de la Ciudad de México, y surtió efectos el jueves 27, es decir, que se volvió obligatorio. El plazo comenzó a correr el viernes 28, resultando en la fecha límite de pago este 5 de mayo.
Richter Morales compartió a El Economista que “procedió a promover la ejecución de la sentencia por cuanto hace a las cantidades líquidas y exigibles al no haber interpuesto Google Inc. un incidente de suspensión”.
De acuerdo con la nota de El Economista, Google solicitó una suspensión de la sentencia a un tribunal federal el 27 de abril, pero ese mismo día el magistrado Gonzalo Arredondo Jimenez, titular del Décimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, rechazó la petición al considerar que la compañía debía pedirla a la Sala Octava de lo Civil de la Ciudad de México.
La única opción que tenía Google es que un tribunal de la Ciudad de México concediera la suspensión para ganar tiempo y pagar una fianza de 200 millones de pesos en lo que se resuelve el litigio en la primera corte, y lo lograron.
¿Por qué es relevante el caso de Ulrich Richter?
Ulrich Richter demandó a la tecnológica porque permitió la creación y divulgación de un blog titulado “Ulrich Richter Morales y sus chingaderas a la patria” en la plataforma Blogger, propiedad de Google.
En dicho blog, Alejandro Torres, autor del texto, vincula a Richter sin fuentes ni respaldo documental con supuestos delitos como narcotráfico, lavado de dinero y falsificación de documentos.
Por ello, la jueza Judith Cova Castillo ya había determinado que Google era responsable por “tolerar y permitir la publicidad y divulgación ilícita a nivel mundial de los contenidos del blog en forma injustificada”.
Este caso es relevante porque sería la primera vez que una tecnológica paga un monto de sanción tan elevado, por lo que Google y los demás proveedores de internet se ven con la necesidad de aumentar sus controles de moderación de contenido.
Por ejemplo, plataformas como Facebook y Twitter tendrían que tener mayores controles de moderación en sus publicaciones, o Spotify y Apple Music tendrían que escuchar a los autores independientes antes de permitir su publicación para evitar problemas con la justicia.
