Bayer ganó un juicio relacionado con las demandas de tres mujeres que alegaban que su herbicida Roundup les había provocado cáncer. La empresa permanece a la espera de una resolución más amplia por parte de otro tribunal respecto a su propuesta de acuerdo, valorada en 7,250 millones de dólares, para resolver otros litigios vinculados a Roundup.
Este juicio servía como prueba de la viabilidad futura de las demandas contra Roundup, tras un fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos a favor de Bayer que limitó el alcance de las reclamaciones legales que pueden presentar los demandantes.
Por otra parte, Bayer busca resolver decenas de miles de demandas adicionales relacionadas con Roundup mediante un acuerdo propuesto de 7,250 millones de dólares, el cual está siendo examinado por un juez estatal en St. Louis, Misuri.
Un jurado de St. Louis falló por unanimidad a favor de Monsanto —propiedad de Bayer— en el primer caso que llega a juicio tras la sentencia de la Corte Suprema emitida en junio. Estos litigios supusieron una carga para Bayer desde la adquisición de Monsanto en 2018, costándole a la compañía miles de millones de dólares y provocando una caída en el precio de sus acciones.
Las acciones de Bayer subieron un 4%, alcanzando su nivel más alto en un mes, a las 10:11 GMT. Markus Manns, gestor de carteras en Union Investment (con sede en Fráncfort), señaló que este veredicto constituye una de las victorias judiciales más importantes para la empresa.
“Los demandantes no han logrado, con su nueva estrategia procesal, demostrar que Bayer ignorara los riesgos desde la fase de desarrollo del glifosato”, afirmó.
Bill Dodero, asesor jurídico general de Bayer en Estados Unidos y director global de litigios, indicó que el veredicto pone de manifiesto lo difícil que resultará para otros demandantes ganar sus casos tras el fallo de la Corte Suprema.
“Este veredicto debería enviar una señal clara: aquellos demandantes que deseen seguir adelante con sus reclamaciones ante los tribunales, tras la sentencia del caso Durnell, se enfrentarán a desafíos considerables, tanto a la hora de demostrar la viabilidad de sus demandas como al presentar las pruebas necesarias para sustentarlas ante el tribunal”, declaró Dodero en un comunicado.
Demandantes presentaron litigios en 2020
Las demandantes Theresa Aretino, Cynthia Fernandez y Betty Larkin presentaron una demanda en 2020 en St. Louis contra Monsanto —una filial de Bayer—, alegando que utilizaron Roundup de forma habitual y, posteriormente, desarrollaron linfoma no Hodgkin. Sus abogados sostuvieron que Roundup presentaba un diseño defectuoso y resultaba peligrosamente inseguro, y que Bayer actuó con negligencia al comercializarlo.
Las tres mujeres no forman parte del acuerdo propuesto por Bayer. Fernandez falleció antes del inicio del juicio.
Reuters siguió el desarrollo del juicio y el veredicto a través de la plataforma Courtroom View Network. Los abogados de Aretino, Fernandez y Larkin no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios el jueves por la tarde.
Bayer rechazó las acusaciones, afirmando que décadas de estudios demostraron que el glifosato —el principio activo de Roundup— es seguro y no provoca cáncer.
Bayer enfrenta cerca de 65,000 demandas en tribunales estatales y federales de Estados Unidos, interpuestas por personas que aseguran haber desarrollado cáncer tras utilizar Roundup en sus hogares o en sus lugares de trabajo.
Antes del fallo emitido este año por la Corte Suprema, la mayoría de las demandas alegaban que la etiqueta de Roundup no advertía a los consumidores sobre los riesgos de contraer cáncer. Sin embargo, en junio, el tribunal desestimó estos argumentos jurídicos al dictaminar que la legislación federal exige a los fabricantes de herbicidas utilizar la etiqueta aprobada específicamente por la Agencia de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés) de Estados Unidos. La EPA determinó que la etiqueta de Roundup no requiere incluir una advertencia sobre el cáncer.
Bayer sostuvo que otros fundamentos jurídicos —como los relacionados con defectos de diseño o negligencia— también quedan invalidados por el fallo de la Corte Suprema; por el contrario, los abogados de los demandantes argumentan que dichas alegaciones no se ven afectadas por la sentencia.
La EPA concluyó anteriormente que el glifosato probablemente no es cancerígeno, aunque actualmente se encuentra realizando una nueva evaluación sobre su seguridad.
En 2015, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer concluyó que el glifosato era “probablemente cancerígeno” para los seres humanos; no obstante, Bayer ha señalado que se trata de una opinión aislada, basada en una metodología deficiente.
