En 2020, el entonces presidente Donald Trump hizo historia cuando su Departamento de Justicia presentó una demanda antimonopolio histórica contra Google, alegando que el gigante tecnológico tenía un monopolio ilegal en el mercado de búsquedas en línea: el primer caso importante de competencia de la era de Internet.
Ahora que Trump vuelve al poder, en Silicon Valley se ha generado optimismo respecto de que su administración adoptaría una postura más blanda con la competencia tecnológica, después de años de aplicación agresiva de las normas en la era Biden. Pero los expertos en antimonopolio dijeron a Forbes que, si bien Trump puede relajar en general el control del gobierno federal en materia de antimonopolio tecnológico, eso puede hacer poco por ayudar a Google.
“Google no puede obtener mucho consuelo de los resultados de las elecciones”, dijo a Forbes William Kovocic, ex presidente de la FTC y ahora profesor de derecho en la Universidad George Washington . “Creo que esos esfuerzos federales continuarían”. George Hay, profesor de antimonopolio en la Facultad de Derecho de Cornell, argumentó de manera similar que es poco probable que Trump retire el apoyo, especialmente porque su administración fue la primera en presentar el caso. “El caballo ya salió del establo”, dijo.
Google se negó a hacer comentarios.
El caso del monopolio de búsquedas del gigante tecnológico fue llevado a juicio el año pasado. Durante los procedimientos, el gobierno federal argumentó que Google firmó contratos ilegales con fabricantes de dispositivos para imponer productos de Google a los consumidores. La piedra angular del caso del Departamento de Justicia fue un acuerdo con Apple por valor de decenas de miles de millones de dólares que convirtió a Google en el motor de búsqueda predeterminado en iPhones y otros productos de Apple. Google ha dicho que su posición dominante proviene de la calidad de sus productos, argumentando que da a los consumidores opciones fáciles para cambiar sus valores predeterminados. En octubre, un juez federal falló en contra de Google, lo que desencadenó un segundo juicio para determinar posibles remedios, como prohibir ese tipo de contratos o, en el extremo, dividir la empresa. Ese juicio está programado para comenzar en abril. Google ha dicho que las posibles solicitudes iniciales del gobierno, presentadas el mes pasado, “van demasiado lejos”.
Trump sugirió que era escéptico de que una división del gigante tecnológico fuera la decisión correcta y se preguntó si “destruiría la empresa”.
Como presidente, Trump tendrá la autoridad de ordenar al Departamento de Justicia que se abstenga de investigar casos como el de Google si así lo decide, o sugerir lo que considere un castigo apropiado. Pero pedirle al Departamento de Justicia que se abstenga de investigar casos como el de Google sería una medida extremadamente rara con enormes implicaciones políticas, dijo Kovocic, una que muchos presidentes no estarían dispuestos a tomar porque debilitaría a sus funcionarios antimonopolio. (Uno de los únicos ejemplos de abandono de un caso antimonopolio por parte del gobierno federal se produjo en 1982, cuando el Departamento de Justicia puso fin a un caso de 13 años contra IBM que exigía una división, porque el caso del gobierno era “muy débil” y tenía pocas posibilidades de ganar, dijo la agencia en ese momento).
Incluso Trump, que suele romper precedentes, podría no estar dispuesto a intervenir debido a sus frustraciones personales con Google, dijo Kovocic. En septiembre, Trump dijo que procesaría a la empresa por mostrar “ilegalmente” solo “malas historias” sobre él y positivas sobre su oponente electoral, la vicepresidenta Kamala Harris. Las quejas siguieron a un estribillo familiar de los conservadores que durante años han afirmado falsamente que las grandes tecnológicas censuran las voces de la derecha.
Sin embargo, en un evento del Economic Club of Chicago en octubre, Trump sugirió que era escéptico de que una división del gigante tecnológico fuera la medida correcta, preguntándose si eso “destruiría la compañía” y le daría a China una oportunidad para obtener una ventaja tecnológica. “Lo que se puede hacer sin dividirla es asegurarse de que sea más justa”, dijo.
El otro caso federal contra Google, que se centra en su negocio de tecnología publicitaria, aún no ha concluido. El gobierno sostiene que Google ha abusado ilegalmente de ese mercado, aumentando los precios de los anuncios, en parte a través de su adquisición en 2008 de la startup DoubleClick, que se convirtió en la base de su extensa operación de publicidad digital. Google ha dicho que hay mucha competencia en el mercado por parte de rivales como Meta y Amazon, y que la parte que Google se lleva de los anuncios es sólo ligeramente superior a la media del sector. Google y el gobierno concluyeron sus casos en septiembre, y los alegatos finales están previstos para el 25 de noviembre.
“Hay una nueva tendencia populista dentro del Partido Republicano”.
Mark Wagoner, asesor de Schumaker
Las preguntas sobre la estrategia antimonopolio de Trump surgen después de que éste regresara a la Casa Blanca con un amplio apoyo de Silicon Valley, incluido el director ejecutivo de Tesla, Elon Musk, y el fundador de Andreessen Horowitz, Marc Andreessen. Incluso los grandes líderes tecnológicos que fueron críticos con Trump en el pasado han hecho propuestas sutiles esta vez. El fundador de Meta, Mark Zuckerberg, lo llamó “un tipo duro” después de sobrevivir a un intento de asesinato en julio. El fundador de Amazon, Jeff Bezos, propietario del Washington Post, impidió que el periódico respaldara a la vicepresidenta Kamala Harris, en lo que algunos consideraron un intento de evitar represalias por parte de Trump.
Pichai aparentemente también ha intentado ganar terreno ante Trump. Menos de dos semanas antes de las elecciones, Trump lo llamó un “gran tipo” en el podcast “The Joe Rogan Experience”, afirmando que Pichai lo había llamado para decirle que su parada de campaña en McDonald’s, donde trabajó en la freidora y en la ventanilla de autoservicio, fue “una de las cosas más importantes que hemos tenido en Google”.
Pero incluso ese cortejo por parte de los líderes tecnológicos multimillonarios puede no motivar políticamente a Trump a hacer un cambio, ya que su base de clase trabajadora puede preferir una ofensiva contra las grandes tecnológicas. “Hay una nueva tendencia populista dentro del Partido Republicano”, dijo Mark Wagoner, un abogado antimonopolio de la firma Schumaker Advisors. “No preveo ningún cambio radical en la estrategia”.
El hecho de que Trump intervenga o no en una desintegración de Google puede ser un punto discutible. El Departamento de Justicia ha incluido la desintegración de la empresa (o la obligación de desinvertir en determinados negocios, como su sistema operativo móvil Android o el navegador web Chrome) como una de las muchas soluciones que está considerando. Expertos en antimonopolio dijeron a Forbes que creen que una desintegración no es un resultado realista, sino una táctica de negociación para hacer que Google acepte algunas medidas menos extremas, como compartir más datos con terceros.
Según se informa, Trump ha contratado a Gail Slater, asistente del vicepresidente electo JD Vance, para asesorar a su equipo de transición sobre políticas antimonopolio. Slater, que anteriormente ocupó cargos ejecutivos en Roku y la Internet Association, un grupo comercial de la industria que ya no existe, también ayudará a seleccionar a la reemplazante de Trump para Lina Khan, la presidenta de la FTC designada por Biden que luchó agresivamente para controlar a las grandes tecnológicas.
Incluso si la administración Trump da un paso atrás en otras cuestiones antimonopolio como el escrutinio de fusiones, puede ser demasiado tarde para Google, dijo Wagoner. La mayor oportunidad que tuvo la empresa para ayudarse a sí misma fue cuando Trump asumió el cargo por primera vez, antes de la demanda del Departamento de Justicia de 2020 que abrió las compuertas. “La estrategia siempre es evitar la presentación de la demanda en sí”, dijo. “Una vez que se ha presentado el caso, cambia la dinámica de su capacidad para resolverlo”.
